Вы здесь:  

Главная страница

Наше изначальное положение

Гл. 11 Прабхупада дал наказ «ничего не менять»

Прабхупада дал наказ «ничего не менять»

 На с. 139 авторы заявляют, что если мы будем безоговорочно принимать утверждения Прабхупады, то рискуем лишиться преданного служения. Они пишут:

Тот, кто считает эти высказывания, объясняющие «теорию падения», высшей сиддхантой, рискует оказаться в том же положении, что и последователи Шанкарачарьи.

Как мы знаем, Господь Чайтанья провозгласил, что те, кто слушает объяснение писаний с позиций Шанкары, лишатся буквально всего: майавада бхашйа шуниле хеша сарва наша. Шрила Прабхупада, как известно, часто говорил, что мы пали, оставив преданное служение Кришне. И если мы будем принимать эти утверждения на веру, не ставя их под сомнение, то «рискуем оказаться в том же положении, что и последователи Шанкарачарьи». А последователи Шанкарачарьи, по словам Господа Чайтаньи, лишатся всех своих духовных достижений. Таким образом, по мнению авторов, воспринимать буквально утверждения Прабхупады губительно для практики бхакти-йоги. Хотя далее они пытаются смягчить это оскорбительное заявление, сказанного не вернешь и им придется отвечать за свои слова. Ниже на с. 139 авторы пишут: «Однако последователи [Шанкары] остались верными его учению майявады и погубили свою жизнь». Отсюда следует, что если мы будем верны утверждениям Прабхупады, что души падают, покинув общество Кришны, то, по всей вероятности, погубим свою жизнь.

На следующей странице, пытаясь смягчить свою позицию, авторы говорят: «Хотя последователи Шрилы Прабхупады, возможно, и не погубят себя [соглашаясь с его высказываниями]...» Но как нам расценивать их предыдущее заявление: «Тот, кто считает эти высказывания, объясняющие „теорию падения", высшей сиддхантой, рискует оказаться в том же положении, что и последователи Шанкарачарьи»? Как гласит бразильская поговорка, нельзя одновременно свистеть и жевать сахарный тростник.

Авторы сами задают вопрос:

Кто-то может возразить: поскольку Прабхупада считал нужным иногда говорить, что дживы пали с Вайкунтхи, это утверждение остается в силе. Зачем же тогда менять выверенную тактику нашего ачарьи?

И сами отвечают, что теперь ситуация переменилась, и потому «мы должны соответствующим образом перестроить свою проповедь». Однако заявление о необходимости изменить учение Прабхупады звучит столь радикально, а два довода в пользу того, что ситуация переменилась, столь неубедительны, что невольно закрадывается подозрение: здесь что-то не так.

В качестве первого доказательства того, что «теперь ситуация изменилась», причем настолько, что настала пора менять учение Прабхупады, авторы приводят факт написания Друтакармой дасом письма членам Джи-би-си. В этом письме он настаивал на том, что в вопросе о дживе мы должны придерживаться только прямых утверждений Прабхупады. Хотите верьте, хотите нет, но это первый признак перелома в ходе исторических событий.

Второй аргумент гласит, что «работа над переводом Сан-дарбх неизбежно приведет к тому, что точка зрения Шрилы Дживы Госвами станет доступной широкому читателю» и все увидят несостоятельность ложного учения Прабхупады. На это можно ответить следующее: нам представляется крайне маловероятным, что Джива Госвами отрицал возможность падения с Вайкунтхи чаще, чем это делал в своих книгах Шрила Прабхупада. Авторы с пеной у рта доказывают, что Прабхупада сам не раз подчеркивал невозможность падения с Вайкунтхи. И тем не менее эти утверждения Прабхупады не стали причиной раскола в Международном обществе сознания Кришны. Вовсе нет — они дали почву для философских рассуждений, в которых мы исходим из того, что утверждения нашего ачарьи истинны, и в то же время пытаемся понять, каким образом эта истинность проявляется.

Шрила Прабхупада — ачарья-основатель нашего Движения, поэтому мы должны во всем опираться на его наставления, а не изменять их, пытаясь привести в соответствие с какими-либо другими высказываниями. Это, конечно, не касается тех, кто сам является ачарьей того же калибра, что и Прабхупада, и имеет право вносить поправки в его слова, ведь мнение одного великого ачарьи может отличаться от мнения другого. Таким образом, выход в свет Сандарбх никак не повлияет на ход истории — из них мы только узнаем, что Джива Госвами Прабхупада просто упоминает о том, о чем не раз говорил Бхактиведанта Свами Прабхупада.

Безусловно, это уже не первый и не второй случай, когда кто-то пытается убедить нас, что за несколько лет после ухода Шрилы Прабхупады ситуация в мире существенно изменилась и потому те или иные конкретные наставления Прабхупады или его стиль не отвечают современным требованиям. В прошлом нам уже говорили, что форма одежды в ИСККОН, которую ввел Прабхупада, больше не способствует расширению нашего Движения. Нам говорили, что теперь мы должны проводить все службы на английском языке, что в процессе садхана-бхакти мы должны уделять гораздо больше внимания расе. Мы также слышали, что нам нужно отказаться от организационной структуры ИСККОН и влиться в «настоящий мир» вайшнавизма.

А теперь нам говорят, что учение Прабхупады теологически устарело. Письмо Друтакармы даса и публикация трудов Дживы Госвами коренным образом изменили ход истории всей планеты. Поэтому мы должны отвергнуть ясно обозначенную проповедническую тактику Прабхупады и даже усомниться в том, стоит ли буквально понимать его утверждения, касающиеся таких важных вопросов, и позволить авторам «Листьев» наставить нас на путь, ведущий к истинной сиддханте духовной жизни.