ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ

О допустимых пределах толкования

Авторы считают, что Шрила Прабхупада, говоря о происхождении дживы, иногда излагал своим ученикам точку зрения, которая не соответствует истинной сиддханте. Уверенные в своей правоте, авторы пытаются логически обосновать, почему Прабхупада делал это и почему сами они решили отвергнуть то, что, по их мнению, является «тактикой Прабхупады». В качестве объяснения, почему Прабхупада прибегал к такому приему, они приводят стих из «Бхагавад-гиты» (3.26), где Господь Кришна говорит, что образованный человек не должен смущать умы невежественных людей, поглощенных кармической деятельностью. Но на самом деле в этом стихе Господь Кришна просто советует образованному человеку помочь невежественным людям направить всю свою деятельность в нужное русло. Здесь не дается прямого указания искажать философию сознания Кришны. И мы вскоре поймем почему. Авторы также цитируют стих из «Шримад Бхагаватам» (3.5.12), произнесенный Шри Видурой:

В своем великом произведении, «Махабхарате», твой друг, великий мудрец Кришна-двайпаяна Вьяса, уже описал трансцендентные качества Господа. Однако замысел «Махабхараты» состоит в том, чтобы, пользуясь пристрастием обыкновенных людей к чтению мирской литературы, привлечь их внимание к кришна-катхе («Бха-гавад-гите») (Листья, с. 90-91).

В этом стихе, однако, не говорится, что в «Махабхарате» философия сознания Кришны изложена в искаженном виде. Здесь лишь сказано, что Вьясадева обращался к мирским темам, чтобы постепенно привлечь внимание читателя к играм Господа.

В «Шри Чайтанья-чаритамрите», действительно, сказано, что «Махабхарата» содержит «вымышленные истории, которые противоречат выводам философии сознания Кришны». К их числу относятся истории «об уничтожении династии Яду и уходе Кришны, о том, как Кришна и Баларама появились из черного и белого волоса Кширодакашайи Вишну, а также история о похищении цариц» (Ч.-ч., Мадхья, 23.117-118). Комментируя эти слова, произнесенные Шри Чайтаньей Махапра-бху в беседе с Санатаной Госвами, Шрила

Прабхупада пишет следующее: 

«На самом деле эти игры не имеют отношения к реальности: о них рассказывают для того, чтобы ввести в заблуждение асуров, стремящихся доказать, что Кришна — обыкновенный человек. Эти игры нереальны в том смысле, что их нельзя назвать вечными, равно как трансцендентными, или духовными. В мире есть немало людей, которые по природе склонны противиться верховной власти Личности Бога, Вишну. Таких людей называют асурами. Их представления о том, кто такой Кришна, неверны. В „Бхагазад-гите" сказано, что асурам с каждой новой жизнью даются возможности постепенно полностью забыть о Кришне. Поэтому они появляются на свет в семьях асуров и продолжают утрачивать память о Кришне, оставаясь в неведении относительно Его положения. Асуры, рядящиеся в одежды саннъяси, даже пытаются давать различные толкования „Бхагавад-гиты" и „Шримад-Бхагаватам", опираясь на свои измышления. Так жизнь за жизнью они остаются асурами».

Здесь следует обратить внимание на то, что «вымышленные истории» рассказываются в «Махабхарате» для того, чтобы ввести в заблуждение асуров, а не для того, чтобы привлечь к сознанию Кришны представителей других культур.

Кроме того, авторы приводят пример Господа Будды и Шанкарачарьи. И тот и другой, безусловно, изображали Абсолютную Истину в искаженном свете с целью направить развитие ведической культуры в определенное русло. Причины, побудившие их к этому, хорошо известны участникам Движения сознания Кришны. Однако, поскольку ни Господь Будда, ни Шанкара не являются ачарьями-вапшнавамп, проводить прямую аналогию между их проповедью и действиями Прабхупады в данном случае неуместно. Мы также не будем рассматривать процитированные авторами из журнала «Бэк ту Годхед» замечания Садапуты даса по поводу проповеднической тактики Бхактивиноды Тхакура, поскольку данный материал не содержит достаточно информации, позволяющей дать объективную оценку этого аргумента.

Все приведенные авторами примеры показывают, как один признанный ачарья поправляет другого. Так, Шанкара поправляет Будду, Господь Чайтанья поправляет Шанкару, Джива Госвами подвергает критическому разбору высказывания Шридхары Свами, а из Четвертой главы Второй Волны книги авторов мы узнаём, что Шрила Вишванатха Чакраварти Тхакур пытался внести поправки в некоторые из утверждений Шрилы Дживы Госвами. Иначе говоря, авторы не привели ни одного примера, когда ученик, не являющийся ачарьей, имел бы право исправлять утверждения кого-либо из ачарьев или заявлять, что эти утверждения не соответствуют истине и предназначены только для проповеди. Таким образом, тот, кто пытается вносить поправки в слова Прабхупады, считает себя, как явствует из приведенных выше примеров, ачарьей, который имеет право поправлять другого ачаръю.