Очерки ведической литературы - Страница 24

сами Веды (то, что они изошли из уст Самого Нарайаны), то для причудливых интерпретаций и косвенных толкований не останется места. Они рассматривают ведические шастры как апаурушейа, то есть они не имеют четырех недостатков: иллюзии, ошибок и т.д., а Шанкара самоуверенно полагает, что в некоторых афоризмах Веданта-сутры Вйасадева обнаруживает плохое знание логики и грамматики. На этом основании Шанкара изменяет префиксы и суффиксы подлинных афоризмов для того, чтобы привести их в соответствие со своей философией Шарирака-бхашьи.

Последователи Шанкары пытаются уйти от материальных страданий, растворившись в Брахмане и прекратив индивидуальное существование. Таким образом, по мнению теологов-вайшнавов, последователи Шанкары отрицают, что джива может наслаждаться вечным разнообразием блаженства на духовном плане. Согласно Шанкаре, после избавления от всех материальных желаний и осознания своей духовной сущности, человек может слиться с Брахманом. Но согласно теистам-вайшнавам, джива не может оставаться растворенной в Брахмане вечно.

арухйа криччхрена парам падам татах

патантй адхо `надрита-йушмад-ангхрайах:

„Хотя с помощью суровой аскезы философы-имперсоналисты обретают освобождение от материальной деятельности и достигают Брахмана, они вновь обречены на падение в материальный мир, так как их знание Абсолютной Истины несовершенно" (3). Вайшнавы утверждают, что поскольку джива как личность вечна, она либо должна вселяться в новые и новые материальные тела, чтобы проявлять себя как личность, либо возвыситься над материальным существованием и восстановить свои вечные личные взаимоотношения с Верховным Бхагаваном. Иначе говоря, вайшнавы приходят к выводу, что обрести вечную мокшу (освобождение) вне личных отношений с Верховным Бхагаваном невозможно.

06.1.2 Тождество атмы и Брахмана.

Шанкара особенно выделяет санскритскую формулу тат твам аси („ты есть также то"), которая указывает на качественное единство дживы и Всевышнего. Чтобы подкрепить свое монистическое толкование, Шанкара делает отсюда вывод, что живое существо (атма, или джива) во всех отношениях равно с Верховным Брахманом. Поэтому он определяет освобождение (мокшу) как отказ дживы от иллюзорного ощущения своей индивидуальности и последующее растворение ее в Брахмане. Ведическая литература действительно утверждает, что джива отлична от тела, и что ощущение материальной индивидуальности возникает благодаря влиянию майи. Все трансценденталисты провозглашают: ахам брахмасми: „Я не есть это тело, я - душа", вслед за Брихад-аранйака-упанишадой (1.4.10). Но теисты, однако, считают, что хотя джива и есть дух, нельзя говорить о полном равенстве между ней и всепронизывающим, всезнающим Парабрахманом. Они говорят, что хотя каждая джива и есть Брахман, Бхагаван является изначальным вечным среди прочих вечных (нитйо нитйанам), и находится вне категорий праведности и греха (4). Это философия ачинтйа-бхедйбхеда-таттвы, одновременного единства и различия. Для теистов, дживы качественно одинаковы с Верховным Брахманом, но Он беспредельно велик, а они ничтожно малы.

Шанкара говорил, что все такие различия - следствие иллюзии, что эти представления ложны, так как единственная истина есть Брахман, имперсональный Абсолют. Теисты-вайшнавы указывают, что для обоснования своих взглядов Шанкаре неоднократно приходилось противоречит сиддханте шастр. Мадхва подробно разработал концепцию вечного различия между ограниченной душой и Верховным Духом и детально продемонстрировал несостоятельность теории имперсонального Абсолюта. Рамануджа сравнивал Верховного Ишвару с огромным пламенем, а индивидуальных джив - с искрами этого пламени. Теисты утверждают, что ведическая литература проводит отчетливое различие между дживой и Всевышним, которые одинаковы качественно, но количественно отличны. Вайшнавы сравнивают индивидуальную дживу с золотой сережкой, которая, хотя и сделана из золота, не может быть приравнена к золотоносной жиле. Теисты утверждают, что Бхагаван Кришна провозглашает в Бхагавад-гите вечную, духовную индивидуальность, когда говорит Арджуне: „Никогда не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты или все эти цари. И в будущем никто из нас не прекратит своего существования" (5).

Вайшнавы также утверждают, что блаженство (ананда) невозможно без общения. Веданта-сутра (1.1.12) гласит: „анандамайо `бхйасат", что значит, что Верховный Абсолют во взаимной любви со Своими составными частями испытывает блаженство. Ричард Ленной пишет: „Мистики-бхакты считают, что полное отождествление атмана с Брахманом в состоянии чистой изоляции исключит самую возможность любовных отношений с Богом и может привести только к духовному бесплодию" (6).

Шанкара также поощрял поклонение мурти-формам различных полубогов (в особенности пяти из них) для постижения конечного единства живого существа и Верховного Господа. Шанкара полагал, что поклонением форме, состоящей из материальной энергии, можно осознать свойства Брахмана, стоящего за различными формами. Шанкара расценивал поклонение как ступеньку на пути к постижению имперсонального единства. Конечно, вайшнавы-теисты отвергают такой подход. Они считают, что нельзя приравнивать Верховного Бхагавана к полубогам или к своей собственной душе (атме). Они различают поклонение самому себе, поклонение полубогам и поклонение Верховному Бхагавану. Для подтверждения своей позиции они цитируй)! 12 и 13 мантры Иша-упанишады (7).

Теисты-вайшнавы возражают имперсоналистам, говоря, что если бы атма была действительно одинакова со Всевышним, она никогда бы не впала в иллюзию материального самоотождествления. Иначе говоря, если индивидуальное «я», душа есть Брахман, величайший, то почему тогда она покрыта невежеством? Так как, согласно ведической литературе, Всевышний не может заблуждаться, теисты-вайшнавы называют последователей Шанкары «майавади», имея в виду, что те по какому-то недоразумению утверждают, что майа (иллюзия) может одолеть Всевышнего. Теисты же отстаивают мнение о том, что Верховный Бхагаван никогда не может быть введен в