Очищение - Страница 94

Секретов долголетия этого танка - два. Во-первых, Т-10

был лучшим тяжелым танком мира. Во-вторых, практически всю свою

долгую жизнь наши танки стоят в длительной многолетней

консервации. В 60-х годах заводы добавляют к тому, что выпущено

в 40-х и 50-х. В 70-х - к тому, что выпущено в предыдущие

десятилетия. В 80-х добавляют еще и еще. В случае мобилизации

первые эшелоны вступают на самый современной технике, а затем,

когда стороны ослабят или вообще подорвут экономику друг друга,

мы будем подбрасывать по мере отмобилизования новые и новые

дивизии, корпуса и армии, вооруженные танками, выпущенными 10,

20, 30 лет назад.

Но и это осторожное постепенное накопление вышло нам боком.

Великая индустриальная держава рухнула. Ноги подломились. Не

последнюю роль в крушении Советского Союза играли те самые

тысячи танков.

А гениальный Тухачевский предлагал Сталину не понемногу,

десятилетиями накапливать танковую мощь, а выпустить сразу в

один год 50 000-100 000 танков. Результат таких действий

предсказать просто: ноги Советского Союза подломились бы

немедленно.

3

Да и как их было возможно произвести?

Танковых заводов в то время у нас не было. Но если бы и

были, все равно потребовалось бы прежде всего остановить

производство на всех заводах тяжелого машиностроения -

станкостроительных, автомобильных, судостроительных,

локомотивных, вагоностроительных, тракторных и всех прочих - и

перестроить их на производство танков. Представим себе, что

завод производит паровозы серии OB - "Овечки". Пришла вводная:

строительство "Овечек" прекратить, строить паровозы ФД -

"Феликс Дзержинский". Может ли человек с улицы представить себе

стоимость, сложность и болезненность перехода на производство

новой продукции? На заводе - разгром. Годами налаженный ритм

ломается. Отлаженные технологические цепочки рвутся. Все

нервничают и матерятся. Завод лихорадит. В цехах - комиссия за

комиссией: уж не вредительство ли? Премий в это время никому не

дают. Наоборот, сажают чаще обычного, Приспособиться,

приладиться к производству новых деталей и агрегатов - это

примерно то же самое, что привыкнуть-притереться к новой жене,

со всеми ее причудами и капризами... Это привыкание происходит

годами. Уж лучше с прежней не расходиться.

А теперь представим себе, что паровозному заводу приказали

освоить не новый тип паровоза, а нечто совершенно для данного

завода необычное - танки. И судостроительному заводу - танки.

Да не одному, а всем. И всем станкостроительным заводам -

танки. И вагоностроительным. И всяким прочим.

Если принять предложения Тухачевского, то следовало

остановить всю промышленность огромной страны минимум на год и

переналаживать ее на производство танков.

Прямое следствие такой перестройки: огромные трудовые,

материальные, энергетические и финансовые затраты при полной

остановке всех крупных заводов страны минимум на год. Страна в

этом случае будет тратить, но ничего производить не будет.

Такого эксперимента никто никогда в мировой практике не делал,

ибо каждому ясно - это означало бы немедленный и полный крах.

Но если бы мы потратили весь 1928 год на перестройку

экономики на производство только танков и если бы весь

следующий 1929 год промышленность страны выпускала только танки

и ничего более, то это во второй раз означало бы полный крах.

Затем (допустим) произвели мы все эти танки, что теперь с

заводами делать? Сохранять танковое производство и на следующий

год снова производить танки десятками тысяч? А нам столько не

нужно. Куда их девать? Следовательно, после выпуска требуемого

Тухачевским количества танков надо было снова все заводы

останавливать и переделывать их в паровозные, автомобильные,

тракторные, станкостроительные и т.д. Это означало бы дикие

затраты средств и времени на восстановление производства

паровозов, тракторов, вагонов, станков,