Много, много, много Лун. Тут Луна, тут Луна, тут Луна… Везде, везде Луна. Правильно? Хорошо? Все правильно? Это называется бимбапротевинда вада. Бимбапротевинд это буквально значит отражение. Это теория отражения. … того каким образом один единый брахман возник… из одного единого брахмана возникло много маленьких брахманов в виде индивидуальных джив. Теперь я хочупризвать к вашей вайшнавской совести и попросить вас опровергнуть это глупое утверждение философов майавади.
- Непонятно в чем мы отражаемся.
Мы отражаемся в майе. Это майя. Ее нет.
- То есть мы смотрим на иллюзию и нам кажется что мы есть.
Да. Просто это майя, это иллюзия, но в этой иллюзии получилась вот эта иллюзия. В зеркале иллюзии брахман отражается и получается много маленьких иллюзорных брахманов. На самом деле, истинная реальность это один брахман.
- То есть, на самом деле, я один, я смотрю и мне кажется что и вы, и они тоже есть?
Да. На самом деле, ты один, просто ты смотришь куда-то и…
- Он мой сок выпил.
- Галлюцинации.
У тебя двоится начинает. Иллюзия, это иллюзия майя. Майя она нирвачания, ее невозможно описать. Непонятно она там то ли сат, то ли асат, то ли нитья, то ли непонятно что. А кто-то сможет это еще опровергнуть? Есть ли из вас хорошие вайшнавы, которые смогут?..
- Зеркальное отражение, то есть это как бы пространство и много то есть видно.
Ну много видно, то есть вы хотите подтвердить философию майавади?
- Потому что я хочу… Тот, кто смотрит а это остальное иллюзия.
Иллюзия. Правильно. Майвади говорят брахман один, он только один сможет …
- А почему все разные совершенно?
А потому что тут волны, понимаете волны, рябит, поэтому соответственно, эта полная отразилась, эта тут чуть-чуть. Все время она меняется, меняется. Волны. Кто может опровергнуть? Неужели ни одна…
- А почему ж тут вне брахмана находится?
А это иллюзия, это невозможно описать, нирвачания. Это невозможно…
- А как тогда брахман пустил вот это… как сказать…
- Это неважно.
Это нирвачания. Мы об этом говорили в тот раз. На самом деле, они вводят, мы вводили, мы говорили о трех антологических категориях. Кто-то помнит об этих трех антологических категориях?
- Сат.
Сат.
- Асат.
Асат.
- И ишвара.
О-о-о. Антологические категории это категории бытия. Сат это существующий. Я, кстати говоря, если я говорил сат, асат и ишвара, то я неправильно говорил, имейте ввиду. Чит, ачит и ишвара. В этой третьей… Сат это существующий. Асат это несуществующий. Мы приводили пример кого в качестве несуществующего? Кролика с рогами или кого там? Как они определяют майю? Они вводят третью антологическую категорию. Нормальные люди говорят, что есть только бытие либо небытие. Правильно? Они говорят что есть еще третий.
- Майа.
Майа. Нитья. Она не бытие, не небытие. Про нее нельзя сказать что ее нет и про нее нельзя сказать что она есть. Так? То есть если вы будете утверждать что: «Откуда она появилась?», мы скажем: «А ее и нету, это майа, это иллюзия». А если вы будете говорить что: «А что же это такое?». Мы скажем: «Ну, в общем нитья, в общем непонятно что».