Лидер новой эпохи II - Страница 30

чем другом, кроме благополучия своих подданных».

Эти моменты очень важны. Уттанапада, отец Дхрувы, был чрезвычайно могущественным царем, однако, решив возвести на трон своего сына, он не стал принимать это решение самостоятельно. Сначала он получил одобрение министров, затем народа и только потом решил лично проверить, насколько его сын достоин занимать царский пост. Указанная последовательность предпринятых им шагов также имеет большое значение. Царские министры знали, в чем нуждается народ, а также что необходимо для успешного управления империей. Кроме того, необходимо было посоветоваться и с обычными людьми. Каково их отношение к принцу? Приняв во внимание их рекомендации, царь затем волен был оценить характер, силу, мужество, Щедрость и мудрость сына в соответствии со своими собственными критериями. И только после того, как все три стадии успешно пройдены, можно решать вопрос о коронации.

Цари с детства проходили специальное обучение, целью которого было развить в них качества святости и научить заботиться о благе граждан. Такова была квалификация божественного монарха. Его учили заботиться о нуждах своих граждан, и это было смыслом его существования. Фактически, божественный монарх занимал положение совершенного лидера-слуги, который полностью посвящал себя тому, чтобы помогать своим подданным, защищать и направлять их. Те, кому выпадала возможность служить такому монарху, были в высшей степени удачливыми.

Вот некоторые из обязанностей божественного монарха:

• Дошана: следить за тем, чтобы все граждане были обеспечены пищей.

• Принама: раздавать дары, чтобы удовлетворить подданных.

• Упалалана: созывать собрания и произносить приятные и мудрые речи ради удовлетворения народа.

• Анушасана: давать наставления о том, как стать хорошими гражданами.

В Четвертой Песни «Шримад-Бхагаватам» мы находим другой пример качеств божественного монарха. Там говорится, что Дхрува передал правление царством своему младшему сыну. Обычно трон переходит к старшему сыну, однако в данном случае старший сын Дхрувы, Утакла, был в высшей степени возвышенной личностью. Он был свободен от материальных обозначений и лишен желания власти. Утакла практиковал джада-йогу и вел себя так, как будто был глухим, немым и слабоумным, дабы избежать ответственности за управление царством. Таким путем ему удалось уйти от беспокойств, могущих помешать его духовному пути. В комментариях к этому разделу объясняется, что, когда старшие члены семьи и министры Дхрувы обсудили ситуацию, они решили, что преемником отца должен стать младший сын, Ватасала.

Из древних писаний мы также узнаем, что божественный царь по всем вопросам консультировался с мудрецами и министрами. Мудрецы и брахманы были ответственны за то, чтобы давать беспристрастные советы. Долгом божественных монархов было следование этим советам, поскольку, в конечном счете, божественная монархия должна быть священным правлением. Брахманы, посвятившие свою жизнь медитации и размышлениям о духовном, могли видеть дальше бурлящих вод политики. Они опирались на вечные принципы, выходящие за пределы материальных представлений. Брахманы были носителями духовных традиций, и во времена, когда ответственность за нужды всего общества брали на себя наиболее просвещенные люди, они обладали очень большим влиянием. Сегодня мы видим совершенно иную модель: лидерами становятся те, кто наиболее искусен в манипулировании и принуждении. Современное человечество больше склонно использовать могущество мирских качеств личности, чем силу ее души.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Если взглянуть на современные организации - как мирские, так и духовные - можно задаться вопросом: какие изменения необходимо произвести в структуре руководства, чтобы улучшить их функционирование? Принимая тот факт, что в настоящее время больше не существует божественных монархов, можем ли. мы утверждать, что демократия действительно является той общей платформой, благодаря которой люди могут избирать своих руководителей. И существуют ли какие-то альтернативы демократии?

Одной из альтернативных форм правления является «сменная» монархия. Многие мирские и духовные организации предпочли бы иметь лидера, обладающего властью монарха, однако занимающего свой пост лишь на протяжении определенного времени. При такой схеме лидер избирается и выполняет свои обязанности в течение некоторого времени.

Другая альтернатива - четко определить круг обязанностей руководителя. В этом случае руководитель будет обладать большей властью, чем в случае демократии, однако сможет оставаться у власти только при условии соблюдения определенных требований. Эти требования должны быть сформулированы беспристрастным советом попечителей, старейшин и т.п.

Еще один вариант - это олигархия. Олигархия - это группа «полумонархов», сформировавшаяся элита, избирающая монарха или исполнительный совет из своего числа на ограниченный срок. И монарх, и вся группа действуют в рамках четких законов и правил. Срок правления лидера также определятся олигархической группой.

Причина, почему эти формы правления предпочтительней обычной демократии в том, что в этих моделях сохраняется уважение к священной иерархии. Конечно, все они работают только в случае, когда руководитель прошел необходимую подготовку, действует как лидер-слуга и обладает десятью качествами, о которых мы говорили выше. В случае необходимости такой человек, скорее всего, позволит руководить тем, кто обладает большей мудростью.

Современные организации, как мирские, так и духовные, остро нуждаются в таких лидерах. Настоящего лидера невозможно заставить сидеть на собраниях совета, где его вынуждают принимать решения, которые помогут ему быть переизбранным на второй срок, или выслушивать мнения людей, отстаивающих корыстные интересы. Альтернативные системы, вместе с тем, дают руководителю реальную власть, позволяющую заботиться о гражданах.

Невозможно достичь высшей формы духовного или материального менеджмента, не используя хотя бы