Лидер новой эпохи II - Страница 5

склонные за кем-то следовать, оказываются в замешательстве. Многие великие философы признавали этот факт. Вольтер писал, что, поскольку в людях заложена склонность к добровольному подчинению, они готовы следовать любым причудам, если это считается нормальным в современном им обществе.

Из ведических писаний мы узнаем, что лучшая система правления - это божественная монархия, и именно эту систему рекомендует Сам Господь. В то же время, монархия - это система, которую легче всего извратить и которая, в случае неправильного применения, может стать источником социальной катастрофы. Когда к власти приходят люди с демоническим образом мыслей, они начинают злоупотреблять своей властью и порождают в обществе страшный хаос. Таким образом, хотя божественная монархия приносит гражданам огромное благо, сейчас это скорее мечта, чем реальность. Поэтому в наше время более предпочтительными могут оказаться другие системы правления. Попробуем рассмотреть некоторые из них. Однако не забывайте: все они уступают божественной монархии, во главе которой стоит поистине квалифицированная личность, способная защитить своих подданных и обеспечить их благосостояние.

СИСТЕМЫ ПРАВЛЕНИЯ

Социализм - это система, которая предполагает коллективный контроль над средствами производства и системой распределения материальных благ. В теории, когда вся собственность становится «общей», социализм перерастает в коммунизм. Хотя идеальное коммунистическое общество должно быть бесклассовым, в недалеком прошлом мы видели, что во всех коммунистических странах государственная власть принадлежала тоталитарным режимам. Атеистическое тоталитарное правительство навязывало людям определенные взгляды «ради их же блага», не допуская никаких разногласий.

Другой вид правления - диктатура. Диктатор занимается эксплуатацией людей ради укрепления своей власти и достижения своих целей. Те же, кто не подчиняется его (или ее) власти, подвергаются наказанию. Фактически, при данной системе людей вынуждают признать точку зрения диктатора. История показывает, что диктаторы зачастую одержимы манией величия, и их мало интересует что-либо помимо собственных планов. При таком режиме люди чувствуют, что их эксплуатируют, и потому несчастны.

Далее следует олигархия, что дословно означает «власть небольшой группы людей». Лидером становится тот, кто избран этой группой людей из своего числа. Другими словами, обычные люди не участвуют в формировании руководства; полномочия назначать председателя, его заместителя, казначея и других должностных лиц имеют только члены группы избранных. Некоторые организации и общины обращаются к этой форме правления, считая ее достаточно удачной, поскольку она дает возможность иметь сильного руководителя и в то же время исключает возможность злоупотребления властью. Олигархия дает обществу подобие монарха, власть которого через некоторое время переходит к другому лидеру данной системы правления. Благодаря четко налаженному контролю такой подход позволяет избежать опасности возникновения диктатуры.

Существует также демократия, которая в определенном отношении представляет большую опасность, чем другие системы. Так, в коммунистических странах, например, общество могло двигаться только в одном направлении - в том, которое указывает тоталитарное правительство. Преимущество такого тоталитарного режима в том, что политика государства и положение граждан четко определены, и не существует никакой неясности в отношении целей и задач.

При демократическом же правлении жизненные ценности становятся весьма расплывчатыми. Демократия определяется как «правительство народа и для народа», однако при нынешнем положении дел это совершенно неосуществимо. К власти приходит та партия, которая имеет большее влияние, а большим влиянием обладают те, у кого больше денег на рекламную кампанию. Демократия не приносит людям равенства, хотя и претендует на это.

Иногда демократию называют «демон-кратией»*. (* В оригинале это звучит еще сильнее: demonсгасу = demon-сrаzу, что означает «сумасшедший демон». (Прим, перев.))

Причина в том, что этой форме правления присущ один существенный недостаток: истина определяется большинством голосов. Однако то, что какое-то решение принято большинством голосов, еще не доказывает его истинности. Например, если дети устроят голосование, сколько дней в неделю они хотели бы ходить в школу, то весь учебный год сократится до нескольких дней. Аналогичным образом, материалистичные не имеющие представления о цели жизни, с удовольствием согласятся на бездуховность и низменные жизненные ценности, тем самым создавая хаос в обществе. Определенно, всенародное голосование - - не лучший способ определить, что хорошо, а что -плохо.

Есть еще один вид демократии, к которому обращаются многие последователи Нью Эйдж - это идея полного консенсуса. Такой тип руководства также имеет свои недостатки Для достижения полного консенсуса необходимо обсуждать вопрос до тех пор, пока все не придут к взаимному согласию. И хотя кажется, что конечный результат удовлетворяет каждого, это далеко не так. К моменту достижения консенсуса многие люди уже просто устали от бесконечных обсуждений и согласны на все. Они готовы подписаться под любым решением, лишь бы им дали возможность заниматься своим делом. В результате возникает множество нездоровых компромиссов, которые, как правило, вовсе не гарантируют взаимовыгодного решения для всех заинтересованных сторон. Единодушное одобрение сводится, в конечном счете, к тому, что люди просто вынуждены согласиться принять какой-то вариант. Такую модель можно часто встретить в общинах, где стремятся создать дух заботы о каждом ее члене. Но при отсутствии понимания высших принципов такие попытки оказываются всего лишь пустыми сантиментами.

И все же, несмотря на все недостатки демократии, многие по-прежнему считают ее наилучшей формой правления. В конце концов, ведь демократия основана на идее равенства. Однако вайшнавы и ведические философы не признают этой предпосылки. Даже