Очищение - Страница 77

уж если бросился, то

объясни просто и четко: эта точка зрения, на мой взгляд,

правильна, а эта - ошибочна. Да объясни, почему так считаешь.

Но у Тухачевского любую фразу можно трактовать как нравится.

Величие Тухачевского в том и состоит, что в его трудах

каждый может отыскать все, что ищет, и трактовать идеи так, как

требует установка сегодняшнего дня. А завтра можно доказать,

что Тухачевский имел в виду не это, а нечто совсем другое...

В теории это проходило. Но как только Тухачевский таким же

языком пробовал объясняться со своими подчиненными на войне,

так немедленно дивизии, корпуса и армии, а то и целый фронт

попадали в глубочайшие безвыходные положения.

Кроме употребления нарочито непонятных терминов и длинных

фраз, значение которых каждый мог понимать как угодно,

Тухачевский имел в виду еще одну слабость - он не понимал

значения цифр.

7

Ему всегда хотелось поразить воображение читателей и

слушателей цифрами небывалыми. При Хрущеве в период расцвета

культа Тухачевского были изданы два тома его лучших работ. Их,

понятно, ставили на книжные полки начальственных кабинетов, но

сомневаюсь, чтобы кто-то эти сочинения когда-то читал.

Если это лучшее, что написал Тухачевский, то как же в таком

случае выглядит худшее? И не будем зарываться в заумные научные

теории и термины. Обратим внимание только на цифры:

"Многомиллионные армии вызвали на сцену фронты протяжением в

сотни тысяч километров". Это Тухачевский описывает Первую

мировую войну. Фронты протяжением в сотни тысяч километров? Это

ли не бред? Франция, Британия, их вассалы из колоний, а затем и

США воевали против Германии. Западный фронт - от побережья

Северного моря до швейцарской границы. По прямой никак до

пятисот километров не дотягивает. Фронт, понятно, не по прямой

линии начертан. Но и тогда со всеми извилинами и изломами на

тысячу километров никак не наскребем. И все миллионы

французских, британских, австралийских, новозеландских,

канадских, а затем и американских войск сидели на этих

километрах. А если бы фронт был протяженностью в сотни тысяч

километров, это сколько же миллионов солдат для него

потребовалось бы?

Восточный фронт - от Балтики до Черного моря. Это менее двух

тысяч километров. Фронт не прямой, ладно, допустим, три тысячи

километров. Где же фронты протяженностью в СОТНИ тысяч

километров? Если бы Северное полушарие воевало против южного и

если бы траншеи прорыли по дну морей и океанов, то и тогда

получилось бы всего только сорок тысяч километров. Знал ли

Тухачевский длину экватора? Куда же на этой маленькой планете

впихнуть фронты протяженностью в сотни тысяч километров?

Подойдем к этому вопросу с другой стороны. В Русскую армию

было мобилизовано более десяти миллионов солдат. И все они

сидели в окопах от Балтики до Карпат. На двух тысячах

километрах. А если бы фронт был протяженностью в сотни тысяч

километров, это сколько же миллионов потребовалось

мобилизовать?

Двадцать километров - фронт обороны дивизии. На тысячу

километров надо иметь 50 дивизий. В первом эшелоне. Еще и во

втором. И в резерве. А на сто тысяч километров надо иметь 5000

дивизий. В первом эшелоне. Но и противнику на том же фронте

тоже надо иметь 5000 дивизий только в первом эшелоне. А если

фронт не одна сотня тысяч километров, а несколько сот тысяч...

Где же товарищ Тухачевский такие армии видел?

И вот десятилетиями такое публикуется не только в "лучших

сочинениях" Тухачевского, но и в сборниках, демонстрирующих

высшие достижения нашей стратегической мысли. Пример: "Вопросы

стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах

(1917 - 1940 гг.)" (М.: Воениздат, 1965). На с. 117