Лечение душ в общинах вайшнаов - Страница 6

обозначения, не больше. Так что истинная религия не зависит от того, к какой группе вы принадлежите. Так же как Прабхупада говорил, что Библия — это Веды и принимал Иисуса Христа как вайшнава. Так что нельзя говорить, что вайшнавские принципы не присутствуют в жизни Христа или в Библии. И наоборот, тот, кто носит тилаку и дхоти, не становится автоматически вайшнавом. Это зависит от сознания. Так что такие люди, как Бойзон могли просто обратить внимание на то, чего мы не замечаем. Это полезно, и если это полезно, то мы можем это использовать, принять в нашей повседневной практике. Да, он конечно, указывает на то, что существует, но что мы раньше не замечали.

Мы просто воздаём должное тому человеку, который его заслуживает. То есть мы по крайней мере должны походить на лебедя, который из смеси молока с водой выбирает молоко. Ели вы знаете, как это делать, то нет никакого вреда. Именно поэтому мы обращаемся к этим книгам также. Недавно, например, мы обсуждали варнашрама-дхарму. Я давал лекцию. И меня немножко смутил и обеспокоил тот факт, что нигде в ведах я не вижу описания прав. Вы нигде в Ведах не найдёте упоминания о том, чтобы кто-либо говорил кому-либо о правах кого-либо. А нас всё время беспокоят права того, этого, наши собственные. Когда однажды я читал книгу одной француженки–теолога, Симоны Вайла, которая погибла во Второй Мировой войне в очень юном возрасте, я заметил, что эта женщина также была заблудившимся вайшнавом. Она изучал санскрит, пытаясь понять «Бхагавад-гиту». Я уверен, что она сейчас где-то в ИСККОН. Я читал эту книгу, в которой она говорит, что обязанности человека более важны, чем его права. Права второстепенны, поскольку если кто-то имеет право, это ровным счётом ещё ничего не значит, пока это право не является обязанностью кого-то другого. Например, у меня есть право есть, то у кого-то другого должна быть обязанность следить за тем, есть у меня пища или нет.

И она дальше обсуждает, почему в современном обществе мы говорим о правах, а не об обязанностях. Это признак разложения общества. И я вдруг понял, что при обсуждении варнашрамы ни слова не говорится о правах, всё только об обязанностях, нигде не говорится о том, что у каждого есть право на работу, на занятость, но говорится, что у царя есть обязанность следить за тем, чтобы все люди были заняты. И к чему бы вы не обратились, куда бы вы ни посмотрели, вы поймёте, что нигде не говорится о том, как много прав у вас, но везде говорится об обязанностях. Откуда берутся обязанности? Они предписываются Богом. Если бы я был умнее, я бы, может быть, это заметил сам. Но почему так случилось, что я не знал об этом? Потому что сами Веды никогда не обсуждают проблем между правами и обязанностями, потому что они не признают вообще никаких прав. Поэтому вы не найдёте этого анализа в Ведах. Может быть, если бы я был умнее, я бы сам всё это вывел. Но я не умнее, чем я есть, а Симона додумалась, и я благодарен ей за это и просто использую это. Я мог бы сидеть и давать лекцию о правах и обязанностях, не ссылаясь на Симону, но поскольку я учёный, для меня это сложно сделать, я должен упоминать первоисточники. Это один из примеров такого применения казалось бы посторонних вещей.

У вас есть право исполнять свои обязанности. Кришна употребляет слово адхикар. Это не означает право. Адхикар означает — вы обладаете необходимыми качествами для того, чтобы выполнять свои обязанности. Это единственное место, где вы найдёте упоминание о правах. Потому что везде в Ведах обсуждаются одни обязанности.

Вопроса не слышно.

ОТВЕТ:

Эти вопросы нужно рассматривать с точки зрения конкретной ситуации. Может быть, кого-то должным образом не обучили — иногда это происходит — и они искренне заблуждаются. Кому-то дали должное образование, но поскольку им не нравилось то, чему их учили, они услышали это по-другому. Такое тоже бывает. Это зависит от того, что конкретно произошло.

Вопроса не слышно.

ОТВЕТ:

Конечно, в конце концов всё, что мы делаем, и этот критерий, позволяющий нам отличить плохое от хорошего, зависит от авторитетов, от их мнения. Если возникает вопрос, на который я не могу сам найти ответ, и если у меня нет возможности при этом обратиться к авторитету, лучше всего сказать: «я не знаю» или «я не уверен». И многим из нас придётся поступать таким образом. Люди задавали мне вопросы, ответы на которые я не знал, и вместо того, чтобы путаться в догадках, я честно отвечал, что я не знаю, или что я узнаю, и позже отвечу им. Иногда это правильный ответ на вопросы такого рода. Иногда мы можем просто применять также общие принципы конкретной ситуации с помощью нашего, — это требует хорошей смекалки, разума. И если я не уверен в том, не изменяет ли мне мой здравый смысл, я должен пытаться консультироваться с другими людьми и спрашивать их мнение на этот